国家机密 - 国家安全 - 监督制衡

最近热辣辣的面子书讨论，激起大家由方方面面，各种角度去探讨我们的国家安全问题。回到非常基本面，为什么由一国之首掌管国家安全呢？看看大家比较熟悉的中国国家主席、法国总统和台湾总统，经济管理权可以下放给总理或是行政院长，但国家安全总是一手抓。而美国更不必多说，国家安全机制涉及面之大、深和复杂，可是一等一全球第一超强的大格局，需要劳动大卡的总统、国务卿、防长、军队头头、情报头子……等组成的国家安全理事会来做协调。趁着此次沙巴危机，不妨回头看看我们的国家安全机制。

回顾多年来，巫统-国阵政权领导下的国家安全机制，在面对区域安全问题如泰国南部穆斯林叛军、亚齐独立运动、菲律宾南部摩洛叛军（MILF、MNLF和阿布沙耶夫）、回教祈祷团等威胁时，从来都是保密隐蔽。而涉及的政治精英们，本着国家机密为保身符也不受监督制衡，甚至于任意妄为的，其中 Razak Baginda 就是个活生生的样本。

而我们的国家安全机制的协调与执行能力，向来也是谜一般的，就类似“沙巴州非法移民得到合法身份证”的问题，我们国安机制有否关注过呢？如今我国保安部队因为苏禄军和那些苏禄移民后裔的暧昧关系，沦落到行动时需要投鼠忌器，甚至于陷入腹背受敌，草木皆兵的困局。

由于政府体制内缺乏对国安的监督制衡机制，正当面对如此严重的国家安全危机，朝野双方还沉迷于相互指责对方阴谋通敌，秀照片，喷口水的无谓攻歼。面对“人人都可报导”的新资讯时代，当务之急是首相与国安相关单位的部长必须自我约束，杜绝政治把戏，以让行动单位能够更为专注地执行国安任务。

至于未来危机结束之后，我相信“绝对的权力，只会换来绝对的腐败”，更不迷信会有什么“好莱坞动作电影“式国家英雄，解救国难。我们并不需要发生什么危机就成立什么“皇委会”。记住！！！国家安全是全民的，因此当“国家安全 vs国家机密”必须得到监督制衡的。先前隐蔽放任的国家安全机制，必须参照美国参众议会一般，有个国会委员会级的监督制衡机制，以作日后的追究问责。国家方能迈向更为成熟的民主问责，并达到人民优先，让全国上下拥有幸福快乐的社会。